Les débuts de la présidence de Hollande

Une actualité vous fait réagir, parlez en...
vigix
Bijou
Bijou
Messages : 1823
Enregistré le : il y a 17 ans
Orientation sexuelle : bi
Âge : 54

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par vigix » il y a 11 ans

Ascagne a écrit :Laisser persister une situation sexiste en se moquant des gens qui pensent important de lutter contre, tu appelles ça comment dans ton dictionnaire ? Faut voir les choses en face au bout d'un moment.
Elle est où la situation sexiste dans ton article???? Je cite "afin que le parti puisse présenter davantage de femmes" c'est sexiste???? Ou c"est peut être les quotats que tu trouves sexiste? :chut:

En arriver à imposer des quotats au détriment des qualités des personnes, et ce, quelque soit le sexe, c'est tout sauf une avancée ; c'est consternant d'en être réduit à ça!

"Des gens qui pensent"... ils ont autant de droit que toi de penser différemment :D
Tendre Nounours a écrit : Le seul mariage qui intéresse Vigix c'est celui de l'argent :twisted:

:scotch:
C'est pas moi :secache: je :arrow:
:mdr:
T'as pompé un clown ? :wink:

Supprimé le mariage, supprimé :)

Avatar du membre
Nomis
Bikini
Bikini
Messages : 706
Enregistré le : il y a 12 ans
Orientation sexuelle : 42
Localisation : Ile de france
Âge : 30

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Nomis » il y a 11 ans

vigix a écrit :
Ascagne a écrit :Laisser persister une situation sexiste en se moquant des gens qui pensent important de lutter contre, tu appelles ça comment dans ton dictionnaire ? Faut voir les choses en face au bout d'un moment.
Elle est où la situation sexiste dans ton article???? Je cite "afin que le parti puisse présenter davantage de femmes" c'est sexiste???? Ou c"est peut être les quotats que tu trouves sexiste? :chut:

En arriver à imposer des quotats au détriment des qualités des personnes, et ce, quelque soit le sexe, c'est tout sauf une avancée ; c'est consternant d'en être réduit à ça!
Vu que c'est dans mes cours de stats, je me suis amusé à faire un petit test statistique :cheesy:

Donc d'après Cet article, le nombre de candidats investis par l'UMP est de 501.
Je vais partir du principe que la répartition H/F dans la population est de 50% pour chaque.

Donc le critère de test *epsilon*= (0,5-0,28)/racine (0,5^2/501)= 9,84.

Mes tables de la Loi Normale ne vont même pas jusqu'à un critère aussi gros, mais si le critère valait seulement 6,1, on pourrait dire que la probabilité qu'une répartition de 28% de 501 candidats en se basant sur le carractère "sexe" soit due au hasard est inférieure à 0,0000001%. Vu que le critère est beaucoup plus gros, le chiffre réel est très très très inférieur à ca.
On considère d'habitude (en tout cas dans nos exercices) qu'à partir de 5%, on ne peut pas rejeter la possibilité que la répartition soit due au hasard. Donc 28%, ca aurait pu être une répartition au hasard sur le critère sexe sur un échantillon de 20 personnes, pas plus. Sur 501 personnes c'est juste ridicule.

Donc en gros, si le seul critère était la qualité comme tu dis, on aurait (quasiment) aucune chance d'observer ce genre de répartition, sauf à considérer que les femmes ont intrinsèquement moins de qualité que les hommes. (et la on pourra peut être reparler de ta définition de sexisme )

Je me suis même amusé à faire un intervalle de pari : si le sexe n'avait aucune importance dans le choix des candidats, on observerait entre 45,6 et 54,3% de femmes pour un échantillon de 501 personnes, au risque 5% d'être en dehors de cet intervalle. Donc même sans vouloir imposer un 50% parfait, on est quand même très loin du compte, non ? :lis:

Avatar du membre
Ascagne
Biblioman
Messages : 5252
Enregistré le : il y a 16 ans
Orientation sexuelle : Bisexuel
Localisation : Paris
Âge : 38
Contact :

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Ascagne » il y a 11 ans

Vigix, la preuve que ta réponse n'est qu'un écran de fumée sophiste, c'est que, depuis le début de l'échange, tu es le seul à parler de quotas...
Mon beau-frère Silvius tient le Biplan, un blog sur la bisexualité (actualités, militantisme, réflexions de fond). Passez donc voir, si le coeur vous en dit :
https://lebiplan.wordpress.com/

vigix
Bijou
Bijou
Messages : 1823
Enregistré le : il y a 17 ans
Orientation sexuelle : bi
Âge : 54

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par vigix » il y a 11 ans

Nomis a écrit : Je me suis même amusé à faire un intervalle de pari : si le sexe n'avait aucune importance dans le choix des candidats, on observerait entre 45,6 et 54,3% de femmes pour un échantillon de 501 personnes, au risque 5% d'être en dehors de cet intervalle. Donc même sans vouloir imposer un 50% parfait, on est quand même très loin du compte, non ? :lis:
Nomis les probabilités c'est bien joli et c'est bien un truc auquel je n'ai jamais vu l'intérêt et ce depuis le lycée... le facteur humain il est où dans les probas?
Ex: Des probabilités de vente on m'en demande tous les mois et statistiquement (sur du concret) le nombre de fois où la probabilité calculée se réalise est systématiquement voisin de 0. Et en ce moment je pourrai rajouter le facteur météo...
Qu'on puisse calculer la probabilité de gagner au loto je comprends parfaitement c'est purement mathématique, qu'on puisse calculer des probabilités de vente, de votes, bref partout où le facteur humain rentre en compte, désolé j'adhère pas...

Si des gens en sont encore réduits à voter en fonction du sexe du candidat... on ne peut plus rien pour eux ou c'est à désespérer.
Ascagne a écrit :Vigix, la preuve que ta réponse n'est qu'un écran de fumée sophiste, c'est que, depuis le début de l'échange, tu es le seul à parler de quotas...
Tu parles d'une preuve :moais:
Une parité imposée c'est quoi si ce n'est pas des quottas?

Avatar du membre
Nomis
Bikini
Bikini
Messages : 706
Enregistré le : il y a 12 ans
Orientation sexuelle : 42
Localisation : Ile de france
Âge : 30

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Nomis » il y a 11 ans

vigix a écrit :
Nomis a écrit : Je me suis même amusé à faire un intervalle de pari : si le sexe n'avait aucune importance dans le choix des candidats, on observerait entre 45,6 et 54,3% de femmes pour un échantillon de 501 personnes, au risque 5% d'être en dehors de cet intervalle. Donc même sans vouloir imposer un 50% parfait, on est quand même très loin du compte, non ? :lis:
Nomis les probabilités c'est bien joli et c'est bien un truc auquel je n'ai jamais vu l'intérêt et ce depuis le lycée... le facteur humain il est où dans les probas?
Ex: Des probabilités de vente on m'en demande tous les mois et statistiquement (sur du concret) le nombre de fois où la probabilité calculée se réalise est systématiquement voisin de 0. Et en ce moment je pourrai rajouter le facteur météo...
Qu'on puisse calculer la probabilité de gagner au loto je comprends parfaitement c'est purement mathématique, qu'on puisse calculer des probabilités de vente, de votes, bref partout où le facteur humain rentre en compte, désolé j'adhère pas...
C'est exactement ce que je viens de te dire. Le fait que les femmes représentent 28% de 501 candidats est due à un facteur humain, et pas au hasard pur. Ou alors c'est le hasard pur, et la probabilité est inférieure à 0,0000001%

vigix
Bijou
Bijou
Messages : 1823
Enregistré le : il y a 17 ans
Orientation sexuelle : bi
Âge : 54

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par vigix » il y a 11 ans

Nomis a écrit : C'est exactement ce que je viens de te dire.
:?
Nomis a écrit : Le fait que les femmes représentent 28% de 501 candidats est due à ]un facteur humain, et pas au hasard pur. Ou alors c'est le hasard pur, et la probabilité est inférieure à 0,0000001%
Tu enfonces des portes ouvertes là... je vois pas où tu veux en venir ? :oops:

Avatar du membre
Nomis
Bikini
Bikini
Messages : 706
Enregistré le : il y a 12 ans
Orientation sexuelle : 42
Localisation : Ile de france
Âge : 30

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Nomis » il y a 11 ans

Que les femmes soient discriminées d'une liste UMP parce qu'elles sont des femmes (ce que je viens de démontrer avec mes petits calculs : le paramètre sexe a une influence sur le fait d'être sélectionné dans cette liste) "rhoooo c'est graaaaaave", et quand on décide de faire une loi pour le sanctionner, c'est du sexisme parce qu'on tient compte de ce paramètre "sexe" ?

Avatar du membre
Kayreal
Biscotte
Biscotte
Messages : 310
Enregistré le : il y a 12 ans
Orientation sexuelle : Be Was/Were Been : ETRE
Âge : 36

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Kayreal » il y a 11 ans

Toujours est il que la mise en place de quotas, peu importe la structure où ils sont appliqués, est limitative pour la personne qui accède à une fonction "grace" à ceux ci. Quelque part, c'est d'entrée ne pas reconnaître la personne pour ses compétences pures mais bien par le fait qu'il est un homme, une femme, une personne handicapée etc. Et dans le cadre des personnes handicapées justement, c'est à double tranchant.
Du point de vue de l'entreprise, c'est çà ou il paie une taxe. Dans tous les cas, ca se résume à une contrainte. Si pour certaines ca part d'une démarche volontariste, pour d'autres ce n'est pas le cas.
Alors certes la personne handicapée est intégrée à l'entreprise, mais à quel prix? On fait de lui un boulet qu'il faut embaucher pour contenter la loi.

Pour en revenir à Hollande, je crois qu'il a réalisé une performance assez exceptionnelle. Rallier des français d'origine étrangère à voter pour lui en promouvant des lois immigrationnistes ( ce qui sous entend, je ne vous reconnais pas comme français, mais voter pour l'entrée de vos cousins) ou encore une loi homophobe, celle du mariage. Non pas que je sois contre une union avec des droits similaires au mariage (notamment en termes de succession), mais ce qui me dérange, c'est qu'encore une fois, on tente d'effacer la différence. On ne cherche plus à tendre vers l'égalité, mais vers une forme de conformité. Finalement, on va en arriver à un monde terriblement chiant où l'on se sera tellement tapé dessus pour nos différences, qu'on en viendra à s'ennuyer de nos similitudes.

Pour moi, Hollande est une escroquerie à l'image d'un Obama. Je ne crois plus en un clivage politique national gauche droite. Si clivage il y a, il n'est que de façade, sur la scène, pas dans les coulisses. Je ne crois plus non plus aux médias qui ne présentent qu'un montage de l'information, diabolisent des mecs comme Dieudonné pour mettre en lumière de gentilles marionnettes inoffensives. Quand on repense à DSK, le mec a été limite excusé par RMC et l'émission de Bourdin. Nafissatou d'après eux aurait peut être été chanceuse quelque part dans cette affaire. Il faut faire quoi, remercier Dominique? Et quand François Kahn parle de troussage de bonne pour venir en aide au copain, là pas de censure. Un peu comme l'affaire Polanski, où l'ami Roman a violé une gamine et Frédéric Mitterrand monte au créneau pour lui dérouler le tapis rouge. Des fois, je me dis que c'est un sketch et j'attends naïvement la chute.

Avatar du membre
Ascagne
Biblioman
Messages : 5252
Enregistré le : il y a 16 ans
Orientation sexuelle : Bisexuel
Localisation : Paris
Âge : 38
Contact :

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Ascagne » il y a 11 ans

Encore une fois : qui vous a parlé de quotas ? La meilleure solution au sexisme, c'est de lutter contre l'état d'esprit sexiste. C'est quelque chose que tous les partis, l'UMP comme les autres, peuvent très bien faire en interne, de même que les entreprises, par des actions de sensibilisation, des formations, etc. Les quotas, c'est quand le reste n'a pas marché. Mais à lire des gens comme vigix, la persistance d'un déséquilibre des genres caricatural à l'UMP n'a rien pour me surprendre.
Kayreal a écrit :ou encore une loi homophobe, celle du mariage. Non pas que je sois contre une union avec des droits similaires au mariage (notamment en termes de succession), mais ce qui me dérange, c'est qu'encore une fois, on tente d'effacer la différence. On ne cherche plus à tendre vers l'égalité, mais vers une forme de conformité. Finalement, on va en arriver à un monde terriblement chiant où l'on se sera tellement tapé dessus pour nos différences, qu'on en viendra à s'ennuyer de nos similitudes.
Là franchement c'est du pessimisme à l'état pur. Que tu ne sois pas fan du mariage en général, d'accord, mais ce n'est pas une raison pour tout mélanger. Qu'aurais-tu voulu ? Une loi créant une union différente pour les couples de même sexe ? Mais en quoi aurait-ce été justifié ? Il est au contraire primordial de mettre tous les couples sur un pied d'égalité, de les traiter de la même façon. Un seul poids, une seule mesure pour tous, c'est la base de l'égalité. Accorder à tous les mêmes droits, ce n'est pas du tout nier les différences entre les gens.
En revanche, on attend encore une évolution des moeurs qui reconnaîtrait d'autres types d'unions, ou au moins cesserait de les diaboliser systématiquement (les unions ouvertes, notamment).
Kayreal a écrit :Si clivage il y a, il n'est que de façade, sur la scène, pas dans les coulisses. Je ne crois plus non plus aux médias qui ne présentent qu'un montage de l'information, diabolisent des mecs comme Dieudonné pour mettre en lumière de gentilles marionnettes inoffensives. Quand on repense à DSK, le mec a été limite excusé par RMC et l'émission de Bourdin. Nafissatou d'après eux aurait peut être été chanceuse quelque part dans cette affaire. Il faut faire quoi, remercier Dominique? Et quand François Kahn parle de troussage de bonne pour venir en aide au copain, là pas de censure. Un peu comme l'affaire Polanski, où l'ami Roman a violé une gamine et Frédéric Mitterrand monte au créneau pour lui dérouler le tapis rouge. Des fois, je me dis que c'est un sketch et j'attends naïvement la chute.
Aucun média ne présente la vérité brute. Tout propos tenu par quelqu'un sur la réalité est nécessairement partiel et tend vers la partialité. A vrai dire, presque tous les médias sont en partie partiaux, notamment à cause de leurs partis pris politiques. Et tu sais quoi ? C'est parfaitement normal. Tu voudrais quoi, un média qui dirait la vérité brute ? Explique-moi comment ce serait possible. En plus, en dehors de ça, il y a tout simplement les limites des compétences des journalistes, mais aussi leurs contraintes de temps, d'énergie, de budget, les pressions auxquelles ils résistent ou cèdent plus ou moins... mais c'est comme ça partout, tu sais. C'est un monde en tension. Est-ce une raison pour renvoyer tout le monde dos à dos en s'imaginant que tout le monde fait exprès de mentir parce qu'il y a en fait une sorte d'entente mondiale implicite pour pigeonner le Pauvre Français Moyen (TM) ? Non, certainement pas.
D'accord, certains journalistes disent des trucs stupides. D'accord, on entend s'étaler dans les médias des propos révoltants. Mais il n'y a pas que ça. Les sociologues, les scientifiques, les historiens, tu les écoutes aussi ? Des types bien qui développent des points de vue intéressants, tu n'en entends jamais ? Essaie d'autres chaînes, alors. A ne retenir que ce qui ne va pas, tu donnes dans la théorie du complot, et soit tu vas finir par tomber dans l'apolitisme déprimé ("y a rien à faire c'est foutu d'avance"), ce qui fait que tous les autres seront livres de faire ce qu'ils voudront en occupant le terrain, soit tu vas te retrouver dans les griffes du premier parti populiste venu ou d'un pseudo groupe d'illuminés quelconque qui prétendra te révéler la Face Cachée Réelle de Tout (TM aussi).
Tout n'est pas si foutu que tu le dis. C'est un monde en tension, où il est difficile de distinguer à quelle information se fier. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a UN SEUL complot géant dont tout le monde ferait parti. Ce serait encore trop simple. C'est bien plutôt un labyrinthe complexe. Mais la solution n'est pas dans le rejet aveugle, elle est dans la recherche attentive, patiente et subtile. Lire, voir et écouter différents médias, quotidiens, hebdomadaires, médias spécialisés, médias locaux ou nationaux, croiser les informations, etc. Ce qui prend un temps fou dès qu'on veut vraiment bien s'informer sur un truc, je suis d'accord -_-'
Quant à Dieudonné, il se caricature très bien tout seul, les médias n'ont plus rien à faire...

Pour Hollande, je n'avais jamais eu de grandes attentes. Mais, même si les médias mettent beaucoup trop en avant le président depuis "l'hyperprésidence" de Sarkozy (j'aurais dit la tentation autoritaire, mais mettons), il ne faut pas s'en tenir à Hollande. Et il faut réfléchir aussi sur le moyen et long terme. La victoire de Hollande, c'est avant tout la victoire de la gauche française, la première depuis un bon bout de temps. Cela a permis à toute une nouvelle génération d'hommes et de femmes politiques d'arriver au gouvernement, donc d'acquérir de l'expérience qui pourra leur servir pour plus tard et contribuera certainement à faire émerger la prochaine génération, les candidats pour les prochaines présidentielles et législatives, etc. Et heureusement, même s'il y a quelques crypto-droitiers comme Walls, il y a aussi des gens nettement plus à gauche qu'Hollande au gouvernement. Et il faut penser aussi aux victoires que cela a permises aux législatives, à l'échelle locale avant ça, etc. et qui dépendent en partie de l'impulsion donnée par le résultat de la présidentielle. Ce n'est jamais une seule personne qui fait tout, et cette alternance est une évolution dans le bon sens à grande échelle.

Simplement, il faut lutter pour que la gauche soit plus à gauche. Faire comme Hollande, c'est-à-dire avoir un discours de centre-gauche, c'est bon pour rassembler des voix à la présidentielle, mais ça n'est pas une façon de gouverner. Il faut que la gauche maîtrise les termes du débat sans se laisser impressionner par les pathétiques sophismes et les cris d'orfraie caricaturaux poussés par l'opposition pour enfumer la scène médiatique.
Mon beau-frère Silvius tient le Biplan, un blog sur la bisexualité (actualités, militantisme, réflexions de fond). Passez donc voir, si le coeur vous en dit :
https://lebiplan.wordpress.com/

Avatar du membre
Bixy
BIg Boss
BIg Boss
Messages : 17497
Enregistré le : il y a 19 ans
Orientation sexuelle : pansexuel
Localisation : Avignon
Âge : 46

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Bixy » il y a 11 ans

Kayreal a écrit :Quand on repense à DSK, le mec a été limite excusé par RMC et l'émission de Bourdin. Nafissatou d'après eux aurait peut être été chanceuse quelque part dans cette affaire.
Juste une précision : Bourdin n'a jamais tenu ces propos là. Tu confonds avec l'émission des "Grandes Gueules", dans laquelle s'expriment des intervenants qui ne sont pas journalistes et qui viennent précisément à la radio pour émettre une opinion. Fin de la parenthèse. Pour le reste, Ascagne a déjà très bien répondu.
Bixy

Avatar du membre
Kayreal
Biscotte
Biscotte
Messages : 310
Enregistré le : il y a 12 ans
Orientation sexuelle : Be Was/Were Been : ETRE
Âge : 36

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Kayreal » il y a 11 ans

Exact, il s'agissait de l'émission "les Grandes Gueules". Dans tous les cas je suis pour la liberté d'expression. Qu'il s'agisse de propos qui nous hérissent les poils ou nous confortent dans nos positions, c'est crucial de laisser cette liberté. Et dès lors qu'il y a censure, celle ci est automatiquement altérée et à mon sens, on ne peut plus parler de démocratie.

vigix
Bijou
Bijou
Messages : 1823
Enregistré le : il y a 17 ans
Orientation sexuelle : bi
Âge : 54

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par vigix » il y a 11 ans

Nomis a écrit :Que les femmes soient discriminées d'une liste UMP parce qu'elles sont des femmes (ce que je viens de démontrer avec mes petits calculs : le paramètre sexe a une influence sur le fait d'être sélectionné dans cette liste) "rhoooo c'est graaaaaave", et quand on décide de faire une loi pour le sanctionner, c'est du sexisme parce qu'on tient compte de ce paramètre "sexe" ?
Pourquoi est ce que ça doit être obligatoirement une discrimination? Est ce que le "problème" ne peux pas avoir d'autres sources? Est ce que le "problème" ne se pause pas au PS (et dans les autres partis) lorsque certain homme sont cramponnés à leur siège? non cumul des mandats, etc... ?
Kayreal a écrit :Toujours est il que la mise en place de quotas, peu importe la structure où ils sont appliqués, est limitative pour la personne qui accède à une fonction "grace" à ceux ci. Quelque part, c'est d'entrée ne pas reconnaître la personne pour ses compétences pures mais bien par le fait qu'il est un homme, une femme, une personne handicapée etc.
+1
Kayreal a écrit :Et dans le cadre des personnes handicapées justement, c'est à double tranchant.
Du point de vue de l'entreprise, c'est çà ou il paie une taxe. Dans tous les cas, ca se résume à une contrainte. Si pour certaines ca part d'une démarche volontariste, pour d'autres ce n'est pas le cas.
Alors certes la personne handicapée est intégrée à l'entreprise, mais à quel prix? On fait de lui un boulet qu'il faut embaucher pour contenter la loi.
Le sujet des personnes handicapés c'est un peu particulier. Né handicapé / devenu handicapé, le degrés d'handicap... parfois des solutions très simples existent que ce soit dans la vie quotidienne (je pense au trottoirs, aux distributeurs de billet, à l'accès aux bâtiments, et que si on y pense à la conception ça ne doit justement plus être un handicap pour beaucoup, dans la vie professionnelle c'est un peu la même chose, des postes de travail ergonomique... je ne suis pas persuadé que cela engendre un coût plus élevé.
Kayreal a écrit :On ne cherche plus à tendre vers l'égalité, mais vers une forme de conformité.
+1
Ascagne a écrit :Encore une fois : qui vous a parlé de quotas ? La meilleure solution au sexisme, c'est de lutter contre l'état d'esprit sexiste.
+1
Ascagne a écrit : C'est quelque chose que tous les partis, l'UMP comme les autres, peuvent très bien faire en interne, de même que les entreprises, par des actions de sensibilisation, des formations, etc. Les quotas, c'est quand le reste n'a pas marché. Mais à lire des gens comme vigix, la persistance d'un déséquilibre des genres caricatural à l'UMP n'a rien pour me surprendre.
J'ai l'impression qu'on veut la même chose, mais pas par les mêmes moyens... Cf. juste au dessus.
Ascagne a écrit :Faire comme Hollande, c'est-à-dire avoir un discours de centre-gauche, c'est bon pour rassembler des voix à la présidentielle, mais ça n'est pas une façon de gouverner.
(à coupler avec le com qui suit)
Kayreal a écrit : Pour moi, Hollande est une escroquerie à l'image d'un Obama. Je ne crois plus en un clivage politique national gauche droite. Si clivage il y a, il n'est que de façade, sur la scène, pas dans les coulisses.
Je te rejoins sur cette idée (Hollande qui va être obligé de mener une politique économique dite de droite... belle escroquerie en effet; non pas qu'il ne veut pas, mais qu'il ne peut pas mener une politique dite de gauche) sauf que pour ce qui est du clivage. Il peut y avoir clivage sur les "accessoires" (mariage pour tous, immigration, etc...)
Ascagne a écrit : Pour Hollande, je n'avais jamais eu de grandes attentes. Mais, même si les médias mettent beaucoup trop en avant le président depuis "l'hyperprésidence" de Sarkozy (j'aurais dit la tentation autoritaire, mais mettons), il ne faut pas s'en tenir à Hollande
Pas plus qu'il ne faut ni s'en tenir à Hollande ni à à Sarko... c'est le quinquennat qui veut ça.

Avatar du membre
Nomis
Bikini
Bikini
Messages : 706
Enregistré le : il y a 12 ans
Orientation sexuelle : 42
Localisation : Ile de france
Âge : 30

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Nomis » il y a 11 ans

vigix a écrit :
Nomis a écrit :Que les femmes soient discriminées d'une liste UMP parce qu'elles sont des femmes (ce que je viens de démontrer avec mes petits calculs : le paramètre sexe a une influence sur le fait d'être sélectionné dans cette liste) "rhoooo c'est graaaaaave", et quand on décide de faire une loi pour le sanctionner, c'est du sexisme parce qu'on tient compte de ce paramètre "sexe" ?
Pourquoi est ce que ça doit être obligatoirement une discrimination? Est ce que le "problème" ne peux pas avoir d'autres sources? Est ce que le "problème" ne se pause pas au PS (et dans les autres partis) lorsque certain homme sont cramponnés à leur siège? non cumul des mandats, etc... ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discrimination a écrit :Le sens du terme « discrimination » est à l'origine neutre, synonyme du mot « distinction », mais il a pris, dès lors qu'il concerne une question sociale, une connotation péjorative, désignant l'action de distinguer de façon injuste ou illégitime, comme le fait de séparer un groupe social des autres en le traitant plus mal
Or le groupe social "femmes" est plus mal traité que le groupe social "homme". C'est ce que j'appelle une discrimination, et je n'ai pas parlé des sources du problème mais de son existence, et de pourquoi ta priorité consiste à minimiser ce problème puis à dénoncer haut et fort le sexisme des solutions qu'on a trouvées pour tenter d'y remédier ?

Avatar du membre
Ascagne
Biblioman
Messages : 5252
Enregistré le : il y a 16 ans
Orientation sexuelle : Bisexuel
Localisation : Paris
Âge : 38
Contact :

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par Ascagne » il y a 11 ans

vigix a écrit :J'ai l'impression qu'on veut la même chose, mais pas par les mêmes moyens... Cf. juste au dessus.
Tu as la mémoire courte. N'as-tu pas répondu "rhoooo c'est graaaaaave" avec un smiley ironique quand j'ai parlé du déséquilibre au sein de l'UMP ? Sous-entendu : en fait ce n'est pas grave, pas important, etc.
Je suis heureux de voir que tu veux toi aussi lutter contre l'état d'esprit sexiste, mais on dirait qu'il va falloir commencer par toi-même :wink:
Mon beau-frère Silvius tient le Biplan, un blog sur la bisexualité (actualités, militantisme, réflexions de fond). Passez donc voir, si le coeur vous en dit :
https://lebiplan.wordpress.com/

vigix
Bijou
Bijou
Messages : 1823
Enregistré le : il y a 17 ans
Orientation sexuelle : bi
Âge : 54

Re: Les débuts de la présidence de Hollande

Message par vigix » il y a 11 ans

Nomis a écrit :Or le groupe social "femmes" est plus mal traité que le groupe social "homme". C'est ce que j'appelle une discrimination, et je n'ai pas parlé des sources du problème mais de son existence, et de pourquoi ta priorité consiste à minimiser ce problème puis à dénoncer haut et fort le sexisme des solutions qu'on a trouvées pour tenter d'y remédier ?
Ascagne a écrit : Tu as la mémoire courte. N'as-tu pas répondu "rhoooo c'est graaaaaave" avec un smiley ironique quand j'ai parlé du déséquilibre au sein de l'UMP ? Sous-entendu : en fait ce n'est pas grave, pas important, etc.
Je suis heureux de voir que tu veux toi aussi lutter contre l'état d'esprit sexiste, mais on dirait qu'il va falloir commencer par toi-même :wink:
Je vous réponds à tous les 2 en même temps.
Ce n'est pas grave au sens que ce n'est pas un sujet prioritaire... c'est encore de "l'accessoire".
Je ne dis pas non plus que ce n'est pas important mais que ce n'est franchement pas la priorité du moment.
Je ne souhaite pas imposer de manière totalitaire des quotats (ou apparenté) mais au contraire, convaincre et faire librement accepter le fait que la femme est l'égal de l'homme...
La solution au sexisme, à mon sens, doit être traité à la source (comme l'homophobie) et non en cours de route de manière à ce qu'on n'ait plus à débattre de ce sujet.

Désolé Ascagne je ne peux pas m'auto-prêcher... :P

Verrouillé