AoiHana, étudiant 22 ans histoire, caractère belliqueux !!!

[AoiHana]

Etudiant en histoire de 22 ans, habite au Portugal et vie en groupe d'hommes(que des hommes pour
l'instant
Je vais dévoiler ce qui est mon identité sexuel en général, soit mes gouts, représentations et sensiblités.
Tout ce que je dirai ne saurait être retenu contre moi, puisque ça ne concerne que moi ... mais si quelqu'un
tient à mettre en cause le bienfondé des affirmations, je répondrais avec plaisir.
Je suis un spécimen de cet espèce rare de bi qui ont toujours le fantasme du vagin engloutissant.
Donc quand j'ai une forte envie de "me faire" une jolie fille qui passe, ce sera à la sodomie que je pense.

J'ai pas eu beaucoup de "rapports" au sens large avec les filles, c'est vrai. Mais la seule fois que j'ai
essayé, c'était la "voie naturelle"( COUGH, COUGH ) je n'en ai éprouvé que " platitude " de la
sensation et douleur, et je me suis démonté tout seul. Pourtant, je n'ai jamais de problèmes de ce genre en dehors
de cette pratique. Je suis convaincu d'ailleurs, que l'orgasme vaginal n'existe simplement pas,
et que les filles simulent 99 % du temps si elles ne se stimulent pas en avant en même temps.
Je suis convaincu maintenant que c'est utile pour enfanter, point , et n'a que peu de rapport
avec l'Amour, d'ailleurs toutes les filles ont une pulsion contre la pénétration vaginale, absolument toutes.

Je suis contre l'idée du mariage gay, parce que le mariage tout court est inepte ... L'exclusivisme et le couple
ça se comprend pour élever des gosses quelques années, ça tient de la reproduction, pas de l'amour, pour moi.
Mon complexe d’œdipe m'a pas du être structuré de cette manière.

Bien à vous(bombe larguée) !
ps: je ne suis pas obsédé, c'est juste que c'est un sujet je trouve de la plus haute importance, pour la réussite
spirituel ou le bonheur de quelqu'un.

[Bixy]

Je suis convaincu d'ailleurs, que l'orgasme vaginal n'existe simplement pas, et que les filles simulent 99 % du temps si elles ne se stimulent pas en avant en même temps.

Qu'est ce qui te fait dire ça ? Tu as fait des statistiques sur des milliers de filles avec qui tu as couché ?

Je suis convaincu maintenant que c'est utile pour enfanter, point , et n'a que peu de rapport avec l'Amour, d'ailleurs toutes les filles ont une pulsion contre la pénétration vaginale, absolument toutes.

Encore une certitude étonnante, mais d'où tu sors ça ???

Je suis contre l'idée du mariage gay, parce que le mariage tout court est inepte ... L'exclusivisme et le couple ça se comprend pour élever des gosses quelques années, ça tient de la reproduction, pas de l'amour, pour moi. Mon complexe d’œdipe m'a pas du être structuré de cette manière.

Quel rapport avec le complexe d’œdipe ?

Moi aussi je suis, à titre personnel, plutôt un anti mariage. Mais je suis pour que tout le monde ait le droit de se marier si il le souhaite. Peut être que je ne pense pas tout le temps uniquement à moi même en fait ?

Bienvenue quand même...

Au passage, arrête d'aller à la ligne au milieu de tes phrases, c'est vraiment gênant à la longue...

[AoiHana]

D'abord, merci pour le ton offensif, j'apprécie beaucoup . Je n'ai pas fait moi-même une statistique de milliers de récits de conquêtes, parce qu'il n'y aurait aucune raison qu'elles m'aient répondues avec sincérité. Parce que : je suis un homme, et beaucoup auraient eu peur de perdre la face, de paraître anormal de ne pas aimer ça. Et oui, indépendamment de la réalité, on ne peut nier que c'est encore la pratique la plus conforme aux normes( merci Freud sur le coup, il n'y ait pas pour rien ), et ne pas rentrer dans le moule, être "clitoridienne" en d'autre terme, pour beaucoup d'hommes est synonyme d'immaturité ... donc pour beaucoup de femmes aussi, une grande partie des hétéro ayant par dessus tout l'envie de plaire à leur partenaire. Comme dit la chanson " vos jeux seront les nôtres, si tel est ton désir ". Pour l'instant, j'invente pas grand chose. Je m'appuie sur : les deux rapports Hite, et le rapport Kinsey, et un autre qui est paru en France, moi axé sur les pratiques que sur la perception de la sexualité en fonction des groupes sociaux.

Hite a eu beaucoup plus de chances d'obtenir des aveux valables, que moi en pénétrant un millier de femmes et demandant ensuite comment c'était. Je m'appuie en outre sur nombres d'études anatomiques montrant que la vagin est très peu innervé, et que la sensibilité interne y est très diffuse, à peu près nulle. On peut raconter ce qu'on veut sur la stimulation indirecte, c'est pas entièrement faux, mais c'est minime, et au vu des témoignages, beaucoup de femmes d'avant Mai 68 qui ignoraient la stimulation clitoridienne ignoraient aussi ce qu'était l'orgasme en parlant de vagues sensations diffuses lors du coït, plus fantasmatiques que réelles je pense. Ces mêmes femmes parfois, disaient avoir mis 15 ans pour savoir vraiment ce que c'était ...

Biscuit, je vais faire une remarque qui peut-être ne te plairait pas du tout, mais je te jure que je parle d'expérience. L'immense majorité des hétéros ressentent comme une terrible blessure dans leur amour propre, l'idée que le coït soit en fait très très secondaire pour la femme, parce que ça implique que leur sacro-saint PÉNIS n'est pas nécessaire au bonheur de la femme, et ça leur est insupportable.

Analyses l'Histoire et les Cultures, antiques ou non, tu verras qu'à côté de l'injonction que j'ai mentionné, tu as au contraire des préventions contre le coït, comme quelque chose de destructeur. Quelque chose qui détruit la pureté, la sensibilité fine(celle physique de Freud, que sur un plan plus spirituel). Pas pour rien que les vierges sont universellement vus comme plus valeureuses, belles et pures ... On a jamais défloré une vierge simplement par un cunnilingus, il faut un pénis pour ça. Très souvent les cultures humains ont eu les même préventions sur le coït parfois même qu'elles le valorisaient par ailleurs...

Je comprend le mariage en ce qui concerne les impôts et compagnie, mais je confirme que c'est une conception récente que de confondre le mariage, qui est une institution social d'intérêt économique et matrimoniale, avec l'Amour. Les gens( et les femmes aussi) avaient des amant/es, et cela ne gênait personne dans la réalité des faits. Je dirais même plus, réduire par la force et la loi, la volupté dans le cadre du mariage, plus encore dans celui du coït, est une invention du siècle des Lumières, lisez Faucault, les Chroniques d'Herouard, la Fabuleuse histoire du Clitoris de J.C Picard, et j'en passe. L'injonction social d'aimer son époux/épouse est très récent(l'Invention de la culture hétérosexuelle de Louis Georges tin). Je pense que la fixation sur le coït vient de la répression de la sexualité infantile, notamment du raté systématique du stade anal chez les garçons. Quant au stade anal chez la fille, j'en dirais rien.

Dans Hite sur les hommes, on voit aussi quantité de témoignages d'hommes qui trouvent cette pratique plate à mourir, mais s'y conforme par esprit de mouton, et pour coller à une certaine image de la virilité. Sabrer, ou être sabrer, disaient les Romains ... le message est clair. Il y a toujours eu une puissante injonction social de canaliser ses pulsions sexuelles dans le coït.

Je pense au contraire l'exclusivisme, la possessivité et la jalousie ne sont pas dans nos structures génétiques, mais apparaissent suite au complexe d’œdipe et à la peur de perte de l'objet d'amour qu'il développe. Donc dans ma perspective, tout un homme/femme qui s'enchaîne dans les liens du mariage fait une erreur, qu'il/elle le veuille ou non. Appelons ça la mentalité evangélique ?

Bien à vous , AoiHana, essentialiste homosexuel ( terme bien choisi, n'est-ce pas ! )

[Bixy]

Je suis convaincu d'ailleurs, que l'orgasme vaginal n'existe simplement pas,
et que les filles simulent 99 % du temps si elles ne se stimulent pas en avant en même temps.
Je suis convaincu maintenant que c'est utile pour enfanter, point , et n'a que peu de rapport
avec l'Amour, d'ailleurs toutes les filles ont une pulsion contre la pénétration vaginale, absolument toutes.

C'est tout de même sidérant que personne d'autre ici n'ait réagit à ces propos...

[xender]

Je suis convaincu d'ailleurs, que l'orgasme vaginal n'existe simplement pas,
et que les filles simulent 99 % du temps si elles ne se stimulent pas en avant en même temps.
Je suis convaincu maintenant que c'est utile pour enfanter, point , et n'a que peu de rapport
avec l'Amour, d'ailleurs toutes les filles ont une pulsion contre la pénétration vaginale, absolument toutes.

C'est tout de même sidérant que personne d'autre ici n'ait réagit à ces propos...

Ce n'est pas un troll ?

[Desmodromique]

Ça paraissait en effet tellement énorme que je n'ai pas estimé nécessaire de perdre mon temps à répondre.
Par ailleurs, n'étant moi-même qu'une seule femme, et n'en ayant pas connu sexuellement un échantillon suffisamment représentatif (soit quelques milliers, disons) pour me permettre d'en tirer une statistique sérieuse, la seule chose que j'aurais pu faire aurait été d'exprimer mes divergences d'opinion en ce qui me concerne uniquement.

[Titsouribi]

Même réaction que Desmodromique: ai songé à répondre, puis me suis dit "non c'est trop gros, je vois pas ce que je pourrais répondre de constructif à une affirmation aussi péremptoire et misogyne".

Mais j'aurais pu écrire tout simplement ce que je viens de dire entre guillemets.

On ramollit ...

[Petit Bleu]

Je suis convaincu d'ailleurs, que l'orgasme vaginal n'existe simplement pas,
et que les filles simulent 99 % du temps si elles ne se stimulent pas en avant en même temps.
Je suis convaincu maintenant que c'est utile pour enfanter, point , et n'a que peu de rapport
avec l'Amour, d'ailleurs toutes les filles ont une pulsion contre la pénétration vaginale, absolument toutes.

C'est tout de même sidérant que personne d'autre ici n'ait réagit à ces propos...

J'ai éclaté de rire, ça compte ?

Par ailleurs, n'étant moi-même qu'une seule femme, et n'en ayant pas connu sexuellement un échantillon suffisamment représentatif (soit quelques milliers, disons) pour me permettre d'en tirer une statistique sérieuse, la seule chose que j'aurais pu faire aurait été d'exprimer mes divergences d'opinion en ce qui me concerne uniquement.

Il me semble pourtant que c'est ce que fait notre ami belliqueux, ici présent, en parlant strictement à partir de son expérience, comme il le jure.

Cela dit, bienvenue, AoiHana ! Tu trouveras ici, je pense, bien de la matière pour sustenter ton appétit polémique et belliqueux. J'espère que tu possèdes cependant suffisamment d'esprit critique et d'ouverture pour rester et en reprendre.

Dois-je signer en tant que femme-échantillon non-témoin #3 jusque là ? Non, ok, je m'en vais alors...

[Titsouribi]

J'ai pas eu beaucoup de "rapports" au sens large avec les filles, c'est vrai. Mais la seule fois que j'ai
essayé, c'était la "voie naturelle"( COUGH, COUGH )

[...]

Je suis convaincu d'ailleurs, que l'orgasme vaginal n'existe simplement pas,
et que les filles simulent 99 % du temps si elles ne se stimulent pas en avant en même temps.
Je suis convaincu maintenant que c'est utile pour enfanter, point , et n'a que peu de rapport
avec l'Amour, d'ailleurs toutes les filles ont une pulsion contre la pénétration vaginale, absolument toutes.

Bien à vous(bombe larguée) !

Oui enfin une statistique aussi affirmée (absolument toutes, on est même plus dans la statistique d'ailleurs) sur la base d'UNE expérience, insatisfaisante pour lui ... C'est se moquer du monde

[Chaynal]

Dois-je signer en tant que femme-échantillon non-témoin #3 jusque là ? Non, ok, je m'en vais alors...

Si, si !
Je pensais établir une statistique maison, qui, à défaut de prétendre à l'universalité (l'échantillon étant non représentatif), pourrait servir à promouvoir les bienfaits d'une participation à ce forum (en toute malhonnêteté intellectuelle, comme toute pub qui se respecte).

En ce qui me concerne, c'est plutôt ceci qui m'avait interpelé :

Je suis contre l'idée du mariage gay, parce que le mariage tout court est inepte...

On a là un bel exemple d'absence de lien logique entre les deux propositions, puisque la question n'est pas la pertinence de l'institution du mariage, mais bien la discrimination exercée pour y accéder.

Mais Biscuit m'a devancé :

Moi aussi je suis, à titre personnel, plutôt un anti mariage. Mais je suis pour que tout le monde ait le droit de se marier si il le souhaite. Peut être que je ne pense pas tout le temps uniquement à moi même en fait ?

Je n'aurais pas grand chose à dire de plus, si ce n'est peut-être que c'est plus le divorce (qui entraîne, culturellement en France, un cortège de coups bas et de monstruosités) qui me fait peur que le mariage lui-même, mais que je ne suis pas contre le divorce non plus.

Je comprend le mariage en ce qui concerne les impôts et compagnie, mais je confirme que c'est une conception récente que de confondre le mariage, qui est une institution social d'intérêt économique et matrimoniale, avec l'Amour. Les gens( et les femmes aussi) avaient des amant/es, et cela ne gênait personne dans la réalité des faits.

Je n'ai pas l'impression que les hommes voyaient d'un bon œil quelqu'un d'autre rôder autour de leur femme, et affectionnaient rarement la perspective d'avoir à nourrir le bâtard d'un amant.

Quant aux femmes, si, à l'instar de Marie Leszczyńska (épouse de Louis XV, dix enfants en dix ans : "Eh quoi ! Toujours coucher, toujours grosse, toujours accoucher."), elles pouvaient parfois voir un intérêt à ce que leur époux aille en engrosser une autre, elles n'appréciaient pas forcément d'être reléguées au second plan.

Je n'ai pas l'impression que, depuis la conquête romaine, l'infidélité féminine ait été acceptée à quelque époque que ce soit, hormis pour des femmes en situation de pouvoir (cas anecdotiques, donc).
Et l'infidélité masculine, si elle était considérée avec indulgence par la société civile, elle était très mal vue par le clergé : dans le meilleur des cas, un "mal nécessaire" (mais seulement pour les hommes de pouvoir).

Bien sûr, si ma culture est incomplète sur la question, je veux bien être détrompé.

Je dirais même plus, réduire par la force et la loi, la volupté dans le cadre du mariage, plus encore dans celui du coït, est une invention du siècle des Lumières, lisez Faucault, les Chroniques d'Herouard, la Fabuleuse histoire du Clitoris de J.C Picard, et j'en passe. L'injonction social d'aimer son époux/épouse est très récent(l'Invention de la culture hétérosexuelle de Louis Georges tin).

J'ai l'impression que le constat de cette "injonction sociale" est une façon de prendre les choses à l'envers : puisque les relations extra-conjugales sont mal vues, autant convoler avec celui ou celle que l'on aime...

Je pense au contraire l'exclusivisme, la possessivité et la jalousie ne sont pas dans nos structures génétiques, mais apparaissent suite au complexe d’œdipe et à la peur de perte de l'objet d'amour qu'il développe. Donc dans ma perspective, tout un homme/femme qui s'enchaîne dans les liens du mariage fait une erreur, qu'il/elle le veuille ou non. Appelons ça la mentalité evangélique ?

Il ne faut pas perdre de vue que la monogamie convient à de très nombreuses personnes - et dans ce cas, il ne peut s'agir d'une erreur.
De même que l'injonction de monogamie est excessive, le dénigrement de la monogamie en tant que choix éclairé n'est pas pertinent.

[Desmodromique]

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi, Chaynal.
J'ai vaguement l'impression que notre ami AoiHana considère comme vérité ultime sa propre expérience et ses propres points de vue. On a sans doute tous un peu tendance à vivre ainsi avec des œillères, mais là où ça devient gênant c'est quand on en tire prétexte pour invalider l'expérience ou les points de vue des autres. "J'ai raison donc les autres ont tort / mentent. Je trouve telle chose inepte donc je suis d'accord pour qu'on l'interdise même à ceux que cette chose intéresse."