La Une de Libération

[Nomis]

http://yagg.com/2012/01/13/nicolas-sark ... meme-sexe/
C'est le sujet du jour. Franchement, y aura-t-il vraiment quelqu'un, rien qu'une personne pour croire que Sarkozy va ouvrir le mariage aux couples gays?

[Bixy]

Je crois qu'il cherche surtout à interdire le pacs aux hétéros, en le transformant en "union civile" (réservée exclusivement aux couples gays), obligeant ainsi les hétéros à choisir entre "rien" et mariage.
Mais bon comme c'est dit dans l'article, c'était déjà une promesse de 2007, bien sûr non tenue, comme tant d'autres...

[Nomis]

Moi je crois qu'il cherche rien d'autre que ramasser quelques voix. Il a pas fait d'union civile pendant son premier mandat, il en ferait pas plus pendant le second, et il prends les LGBT pour des cons en leur faisant croire qu'il va améliorer la situation. J'avais déjà pas envie de voter pour lui, maintenant encore moins. Et c'est quoi cette une de libération avec un pseudo gay en string? J'ai rien contre l'humour mais la c'est juste inutile, ya rien de drôle. (pas de bonne humeur moi)

[Matisse]

Il bouffe à tous les râteliers ce C*** :

[Ascagne]

Il y a des réactions intéressantes dans les articles de Tetu et Yagg :

Dans Tetu : "Mariage gay" à la Une de "Libé" : le faux scoop qui fait "pschitt"

Notamment les réactions socialistes :

Le Parti socialiste a réagi par la voix de sa porte-parole Najat Vallaud-Belkacem afin de dénoncer «la technique du brouillage des pistes idéologiques à coups de ballons d'essai vite dégonflés». «Sur un sujet comme celui-là, cette technique est insupportable: on ne joue pas avec l'égalité des droits des citoyens. C'est ce qu'a fait Nicolas Sarkozy ces dernières années, a-t-elle déclaré à l'AFP. «Il a joué avec ce sujet en se déclarant favorable au contrat d'union civique jamais mis en œuvre. Il a laissé libre cours ces cinq dernières années à des dérapages infamants et intolérables dans son camp sans jamais les condamner. Nicolas Sarkozy n'a aucune colonne vertébrale idéologique. Il n'a aucune conviction. Il cède à l'archaïsme de son camp», a-t-elle ajouté en rappelant que «François Hollande et le PS se sont clairement engagés à reconnaître l'ensemble des familles».

De son côté, le conseiller régional appraenté PS et ouvertement gay Jean-Luc Romero dénonce sur son blog «un coup politique. Lancer un ballon d’essai pour voir si promettre une nouvelle fois «un mariage gay light» ne va pas faire réagir trop vivement ses partisans et notamment les parlementaires le soutenant. Faire un coup politique car (…) il sait qu'aujourd'hui les Français sont favorables au mariage gay et il espère qu'une partie de l'électorat homosexuel, qui l'a soutenu en 2007, peut mordre, une nouvelle fois, à l’hameçon.» Avant de conclure: «un gay qui vote pour la droite, c'est comme une dinde qui vote pour Noël»…

Sur Yagg (entre autres) : «“Mariage gay”: “Libération” sait-il de quoi il parle?», par Yannick Barbe

En particulier la fin :

PAS SEULEMENT UNE QUESTION DE MOTS
D’où cette question: Libération sait-il de quoi il parle? Car il ne s’agit pas seulement d’une question de mots, loin s’en faut. Utiliser l’expression «mariage gay» (l’équivalent donc de l’«union civile» sarkozienne), c’est approuver une approche différentialiste et communautariste du droit. Un statut spécifique pour une certaine catégorie de personnes, ce qui «peut poser un problème constitutionnel» comme le signalait à juste titre Libération dans son dossier ce matin. Bref, réassigner les homos dans ce placard qu’ils/elles n’auraient jamais dû quitter selon certains homophobes.

Avec le mariage pour les couples de même sexe, l’approche est égalitaire et républicaine. Les mêmes droits pour toutes et tous. Et cela change tout, car la symbolique est plus forte: comment les lesbiennes, gays, bi et trans’ de ce pays peuvent-elles/ils se faire respecter, dans la rue, à l’école, au travail, dans leur famille, si ils et elles sont considéré-e-s comme des citoyen-ne-s de seconde zone?

INSULTE
Que Libération et tant d’autres médias continuent à employer l’expression «mariage gay» va donc plus loin qu’une simple méconnaissance des enjeux actuels sur ces questions, d’autant plus alarmante à 100 jours de la présidentielle. C’est une insulte à nos revendications pour l’égalité des droits, pleine et entière. Notre colère, comme l’expriment aujourd’hui le Centre LGBT Paris-IdF («Mariage gay et ouverture du mariage aux couples de même sexe ne sont pas synonymes») ou encore le Collectif contre l’homophobie («La Une de Libération et son traitement sont une insulte à l’intelligence»), n’est pas près de s’arrêter.

[Matisse]

Ascagne, ton commentaire est plus constructif

[Ascagne]

Pas si sûr : trouver un homme politique vomitif, ça peut être tout à fait constructif aussi Enfin c'est un début...

[Nomis]

Pas si sûr : trouver un homme politique vomitif, ça peut être tout à fait constructif aussi Enfin c'est un début...

Ya des jours ou j'en ai marre d'être constructif et ou j'ai juste envie de gueuler un coup. Ceci dit, j'avais déjà lu les articles sur têtu et yagg, je crie pas sur du vide.

[Ascagne]

Réaction des journalistes de Libé dans le JDD. Où l'on voit qu'ils n'ont toujours rien compris à la différence entre "mariage gay", "union civile" et "ouverture du mariage aux couples de même sexe"...

[Nomis]

Et en plus ils réduisent la réaction "d'une partie de la communauté homosexuelle" à une critique de la caricature ! Ok elle est moche et débile, mais par rapport à la confusion entre mariage et union civile c'est le dernier des soucis dans les réactions sur têtu, yagg ou autre... Pffff... Et puis communauté homosexuelle, c'est si dur de dire LGBT? Scrogneugneu